Le patron de Spotify affirme qu’il n’envisage pas de bannir totalement les contenus créés par l’intelligence artificielle de la plateforme de streaming musical.
Plus tôt cette année, la plateforme a sorti un morceau mettant en vedette les voix clonées par l’IA des artistes Drake et The Weeknd.
Daniel Ek a déclaré à la BBC qu’il existait des utilisations valables de la technologie pour créer de la musique – mais que l’IA ne devrait pas être utilisée pour usurper l’identité d’artistes humains sans leur consentement.
Il a déclaré que l’utilisation de l’IA dans la musique serait probablement un débat pendant « de très nombreuses années ».
M. Ek, qui parle rarement aux médias, a déclaré qu’il voyait trois « catégories » d’utilisation de l’IA :
- des outils tels que le réglage automatique qui améliorent la musique, qu’il jugeait acceptables
- des outils qui imitent les artistes, qui n’étaient pas
- et un terrain d’entente plus controversé où la musique créée par l’IA était clairement influencée par des artistes existants mais ne se faisait pas directement passer pour eux.
“Cela va être délicat”, a-t-il déclaré lorsqu’on l’a interrogé sur le défi auquel l’industrie était confrontée.
Bien que l’IA ne soit pas interdite sous toutes ses formes sur la plateforme, la société n’autorise pas que son contenu soit utilisé pour former un modèle d’apprentissage automatique ou d’IA, qui pourrait ensuite produire de la musique.
Les artistes s’élèvent de plus en plus contre l’utilisation de l’IA dans les industries créatives.
Le mois dernier, le musicien irlandais Hozier a déclaré qu’il envisagerait de faire grève en raison de la menace que représente l’IA pour sa profession.
Il a déclaré à BBC Newsnight qu’il n’était pas sûr que la technologie « réponde à la définition de l’art ».
Ni Drake ni The Weeknd n’étaient au courant de versions clonées de leurs voix utilisées sur la chanson Heart on My Sleeve. Le morceau a été supprimé de Spotify et d’autres plateformes de streaming en avril.
Son créateur, Ghostwriter, a ensuite tenté de faire nommer le morceau pour un Grammy Award, mais il a été refusé.
“Vous pouvez imaginer quelqu’un mettant en ligne une chanson, prétendant être Madonna, même si ce n’est pas le cas. Nous avons vu à peu près tout dans l’histoire de Spotify à ce stade, avec des gens essayant de jouer avec notre système”, a déclaré M. Ek.
“Nous disposons d’une très grande équipe qui travaille précisément sur ce type de problèmes.”
En mai, le Financial Times a rapporté que des milliers de titres avaient été supprimés de Spotify après la découverte que des robots étaient utilisés pour gonfler artificiellement leurs chiffres de streaming.
M. Ek a également évoqué l’énorme investissement de la plateforme dans les podcasts, notamment ceux de personnalités de premier plan comme Michelle et Barack Obama, ainsi que le duc et la duchesse de Sussex. Aucun des deux n’a été remis en service.
L’accord avec Harry et Meghan a coûté 25 millions de dollars (18 millions de livres sterling) et n’a vu que 12 épisodes diffusés sur deux ans et demi. Un dirigeant de Spotify aurait récemment parlé de manière désobligeante de l’éthique de travail des deux hommes.
“La vérité est que certaines méthodes ont fonctionné, d’autres non”, a déclaré M. Ek à propos de la décision de l’entreprise de “défier Apple” en tant que plate-forme de podcast leader sur le marché en recrutant de nombreux nouveaux créateurs.
“Il y a cinq ans, Spotify n’était nulle part dans le domaine du podcasting.”
Par ailleurs, la société a confirmé que le podcast de Russell Brand resterait sur Spotify à moins que le matériel lui-même n’ait enfreint ses propres termes et conditions.
Acast, propriétaire du podcast, a déclaré avoir suspendu ses revenus publicitaires car le comédien fait toujours l’objet d’une enquête pour des allégations d’agression sexuelle.
La raison pour laquelle Daniel Ek, basé en Suède, était au Royaume-Uni était pour discuter de réglementation. Il a déclaré que l’entreprise soutenait le nouveau projet de loi sur la sécurité en ligne, conçu pour rendre Internet plus sûr pour les enfants, ainsi que le projet de loi sur les marchés numériques en cours, qui vise à améliorer la concurrence en scrutant de près les géants de la technologie.
M. Ek critique depuis longtemps les politiques des magasins d’applications d’Apple et de Google, sur lesquels s’appuie Spotify. Les deux sociétés facturent aux petits développeurs une commission de 15 % sur les achats intégrés, cette commission pouvant atteindre 30 % pour les développeurs dont les revenus dépassent 1 million de dollars.
Spotify s’est également plaint du fait qu’Apple rendait difficile pour l’entreprise de communiquer directement avec ses clients et de promouvoir ses services ailleurs.
“Nous sommes dans une situation où littéralement deux entreprises dans le monde contrôlent la manière dont plus de quatre milliards de consommateurs accèdent à Internet”, a déclaré M. Ek.
“Si vous pensez maintenant à une entreprise comme Spotify, où nous reversons déjà près de 70 % de nos revenus à la communauté créative, si nous devions retirer les 30 % de notre part, cela signifie essentiellement qu’il ne nous reste plus rien, ce qui signifie que nous devons fermer boutique. »
Les commentaires sont fermés.